업무상 횡령을 처벌하는 방안은 법치주의에 따라 사는 국민이라면 확립된 생활정책과 규칙을 존중하고 다른 사람과 어울려 사는 것이다. 안전을 지킬 수 있는 행위에 대해서는 여러 가지 법적 조치가 마련되어 있고, 어떤 문제가 생겨도 범죄는 용납될 수 없다고 주장했다. 자신의 목적을 이루기 위해 다른 사람에게 해를 끼치면 곤란한 처지에 빠질 수 있다고 주장했다. 수사과정이 가중되는 것은 당연하며, 업무상 횡령에 대한 처벌은 용의자 입장에서 적절한 증거를 제시하기 어렵기 때문에 성급하게 입증해서는 안 된다고 경고했다.
변호인은 어떠한 경우에도 불륜은 성립해서는 안 되며, 업무상 횡령에 대한 처벌은 대리인의 자문이 필요하다고 강조했습니다. 그는 이미 발견된 사실만으로 업무상 횡령에 대한 처벌에서 주관성을 역전시키면 범죄로 결론 내리기 어렵다는 점을 인정해야 한다고 안내했습니다. 숙박 중이던 G씨는 매춘부 O씨와 계속 논란이 있었고, 그가 나이트클럽에서 성관계를 했다고 진술했지만 O씨는 술을 마시게 되었다고 느꼈고 술에 취한 상태에서 강제로 성관계를 했다고 주장했습니다. O씨는 거절하기 어려웠고, 자신이 손님이라고 주장하며 G씨를 위협했고, 나중에 비극적인 계획을 시도했지만 실패했다고 언급했습니다.
그녀는 자신의 행동이 잘못되었음을 깨닫고 반성하겠다는 의사를 전달했지만, 오씨는 모든 것을 포기한 듯 보였고, 중상을 강조한 오씨는 가족과 병원을 찾아가 입원했다고 말했다. 하지만 지인의 고소로 수사가 시작되었고, 자격심사 과정에서 담당 검사가 가해자와 절친한 사이였다는 사실이 드러났다. 피해자 가족들은 분노를 감추기 힘들었고, 그녀는 바로 체포되었지만, 수사기관은 명확한 증거가 없다는 이유로 불기소 처분을 내렸다. 그녀는 검찰이 횡령죄 처벌로 심리적 압박을 가했다고 비판했고, 수사 과정에서 증거인멸까지 요청했다는 증거를 덧붙였다. 대답할 사람이 없어 증거 제시가 어렵다고 호소했고, 위기에 처해 있다 하더라도 관련 증거를 수사기관에 전달해 무죄를 입증하라고 조언했다.
업무상 횡령에 대한 처벌은 정신적 손해배상 민사소송을 제기하여 배상을 받아 승소했다고 하셨는데요. 횡령에 대한 처벌에 대해 변호인의 도움을 받아 해결된 사례 하나를 살펴보겠습니다. 직원 R과 E는 입장이 항상 달랐고 관계가 항상 나빴으며, 바로 이때 직원 R이 직원 E를 신고했다고 말했습니다. 이에 따라 그는 자신의 상황을 설명하기 위해 사실에 근거한 많은 사실 자료를 얻었고, 해로운 내용을 반복적으로 수정하면서 동료들의 청원에 따라 조치를 취하고 자신의 무죄를 강조했지만 매장 내부에서 이를 일으킨 사람의 진술과 증인 주장이 직원 E의 진술과 동일하기 때문에 어렵다고 조언했습니다.
증거요청으로는 낙관적인 결론을 내리기 어렵고, 의혹을 해소하기 위해서는 업무상 횡령에 대한 처벌 증거를 확보하는 것이 필요하다고 설명했습니다. 그는 사건이 불가능한 난관에 얽히면서 다양한 경험과 방어 전략을 갖춘 전문 조수를 고용하는 것이 중요하다고 말했습니다. 유죄 판결이 내려지면 3년 이상의 징역형이 선고되는데, 그렇게 무거운 징역형으로 끝나지 않습니다. 여기에 개인정보 등록 처벌, 개인정보 신고 명령, 구직 활동 제한 등의 법적 조치가 추가될 수 있는데, 이는 일상생활에서 불이익이 될 수 있으므로 의혹에 상응하는 적절한 대안을 모색하는 것이 옳다고 거듭 권고했습니다.
당시 저는 동료들과의 갈등과 내부 갈등을 이해하면서도 인사 관계에 적대감을 느꼈고, 그들의 대화가 결코 폭력으로 이어지지 않았음을 강조했습니다. 저는 자신의 행동에 대해 과도한 처벌을 받거나 개인 방어를 제대로 하지 못하면 기소될 것이므로 체포로 이어지기 전에 정책을 찾는 것이 적절할 것이라고 말했습니다. 저는 부부 사이의 합의 하에 이루어진 신체적 행위로 인해 용의자로 의심받는 경우 법적 대응 계획을 마련하고 비관적인 진술은 조용히 하며, 과감한 입장을 취하여 신뢰성을 높이기 위한 조언을 구해야 한다는 결론을 내렸습니다. 저는 불륜은 어떤 변명을 하더라도 책임을 면할 수 없는 행위라고 주장했습니다. 이전 이미지다음 이미지 이전 이미지다음 이미지